Globalna strategia napięć w XXI wieku
Strategia napięcia była kluczowa dla utrzymania globalnej populacji pod kontrolą od 11 września. Nie tylko Włochy, ale społeczeństwa na całym świecie były propagandowo utwierdzane w przekonaniu, że ataki terrorystyczne są stale obecną możliwością, pomimo wszelkich dowodów wskazujących na coś przeciwnego (Mueller i Stewart 2016). Propaganda ta legitymizowała powtarzające się wojny agresywne Stanów Zjednoczonych, destabilizację regionu Afryki Północnej i Bliskiego Wschodu oraz ograniczanie swobód obywatelskich w kraju, w tym arbitralne zatrzymania, wzmożony nadzór i tortury.
Wydarzeniem wyzwalającym był sam atak 11 września, którego absurdalne oficjalne wyjaśnienie jest nie do obrony (Griffin 2005; Hughes 2020; Hughes 2021). Tak zwana „wojna z terroryzmem” nie tylko rozprzestrzeniła terroryzm w wielu regionach świata, ale także terroryzowała całe społeczeństwa, sprawiając, że żyły w strachu przed atakami terrorystycznymi (Chomsky 2007, 211; Amnesty International 2013). Jak zauważa de Lint, cała sprawa była „podsycana i rozpalana prawdopodobnie bardziej od wewnątrz niż z zewnątrz przez władze, które są uzależnione od kontrolowanej produkcji «niepokoju»”, aby utrzymać swoje rządy.
Oficjalni wrogowie Stanów Zjednoczonych poparli narrację „wojny z terroryzmem”, ponieważ oznaczało to, że oni również mogli powoływać się na zagrożenie terrorystyczne jako pretekst do autorytaryzmu – i ponieważ ostatecznie globalna forma dyktatury jest jedyną nadzieją dla klas rządzących wszystkich krajów na utrzymanie kontroli nad ogromną, rosnącą i coraz bardziej niespokojną populacją globalną (por. van der Pijl 2022).
Istnieją oparte na dowodach powody, skrupulatnie ignorowane przez badaczy „krytycznych studiów nad terroryzmem”, aby kwestionować pochodzenie wielu ataków terrorystycznych, które miały miejsce po 11 września. Weźmy przykład Francji. Atak na Charlie Hebdo (styczeń 2015 r.) nastąpił kilka dni po tym, jak prezydent Hollande wypowiedział się przeciwko sankcjom wobec Rosji w związku z Ukrainą; socjalistyczna większość w parlamencie również niedawno zagłosowała za uznaniem niepodległego państwa Palestyny.
Rozważając dowody, van der Pijl (2022) uważa atak na Charlie Hebdo za możliwą „operację pod fałszywą flagą mającą na celu zmuszenie Hollande’a do zmiany kursu i zaszczepienie strachu we francuskim społeczeństwie”. Po tym nastąpiły 13 listopada skoordynowane ataki terrorystyczne na stadionie Stade de France, w kawiarniach i restauracjach w Paryżu oraz w teatrze Bataclan.
Następnie nastąpił atak ciężarówką w Nicei (lipiec 2016), atak na kościół w Normandii (lipiec 2016), atak nożownika w Luwrze (luty 2017), atak na Polach Elizejskich (kwiecień 2017) i atak w Strasburgu (grudzień 2018). Skutkiem tych ataków było wprowadzenie stanu wyjątkowego, odnawianego od tego czasu pięciokrotnie, w ramach którego na francuskie ulice wysłano 10 000 żołnierzy w ramach operacji antyterrorystycznej Sentinelle.
Chociaż ustalenie, w jakim stopniu aktorzy państwa głębokiego stali za poszczególnymi atakami, jest trudne, jeśli nie wręcz niemożliwe, końcowy rezultat jest dokładnie zgodny z powyższymi zeznaniami Vinciguerry z 1984 roku, tj. permanentnym stanem wyjątkowym.
Francja nie była jedynym krajem, który doświadczył wzrostu liczby ataków terrorystycznych w okresie poprzedzającym pandemię COVID-19, wraz z pogłębianiem się napięć społecznych. Do ataków w innych państwach zachodnich należały zamachy bombowe w Brukseli (marzec 2016 r.), atak ciężarówką na jarmark bożonarodzeniowy w Berlinie (grudzień 2016 r.), atak na moście Westminsterskim (marzec 2017 r.), atak ciężarówką w Sztokholmie (kwiecień 2017 r.), incydent na Manchester Arena (maj 2017 r.), atak na moście londyńskim (czerwiec 2017 r.), atak w meczecie Finsbury Park (czerwiec 2017 r.), atak w Barcelonie (sierpień 2017 r.), strzelanina w Las Vegas (październik 2017 r.), masowe strzelaniny w Christchurch i ataki nożem na moście londyńskim w 2019 r.
Ataki te stanowią około połowę wszystkich „poważnych incydentów terrorystycznych” zidentyfikowanych przez Wikipedię od 2015 r., a większość pozostałych miała miejsce w Iraku, Syrii i Afganistanie – wszystkich kluczowych obszarach ingerencji USA.
Choć zamierzeniem było stłumienie niepokojów społecznych poprzez dalsze przesuwanie społeczeństw w kierunku państw policyjnych, wysiłek ten zakończył się niepowodzeniem, o czym dobitnie świadczył wzrost znaczenia ruchu „żółtych kamizelek” we Francji w 2018 roku, a także masowe powstania w Chile i Indiach oraz poważne protesty w co piątym kraju w 2019 roku. To właśnie, jak przypuszcza van der Pijl, jest jednym z kluczowych powodów, dla których na początku 2020 roku zaciągnięto „hamulec awaryjny COVID”. Rzeczywiście, rzuca się w oczy, że gdy paradygmat kontroli państwa głębokiego zmienił się z nieustannej „wojny z terroryzmem” na bezpieczeństwo biologiczne, poważne ataki terrorystyczne na Zachodzie praktycznie ustały. Czy terroryści boją się wirusa, czy też ataki te były w większości planowane i przeprowadzane przez agentów państwa głębokiego?
Potomkowie nazistów na stanowiskach władzy dzisiaj
Powszechnie uważa się, że naziści zostali pokonani w 1945 roku. Mimo to potomkowie byłych nazistów nadal mają wpływ na dzisiejszy świat. Eugen Schwab był dyrektorem zarządzającym Escher Wyss, firmy, która uzyskała od nazistów specjalny status (zezwalający na pracę niewolniczą). Jego syn, Klaus, założył Światowe Forum Ekonomiczne w 1973 roku i chwali ojca za „przejmowanie wielu funkcji w życiu publicznym w powojennych Niemczech” – policzek dla Niemców z Zachodu w jego wieku, którzy w latach 60. protestowali przeciwko utrzymywaniu byłych nazistów na stanowiskach władzy (Schwab 2021).
Schwab Jr. otwarcie chwalił się w Szkole Zarządzania im. Johna F. Kennedy'ego na Uniwersytecie Harvarda w 2017 roku, że jego Młodzi Liderzy Globalni „przeniknęli do gabinetów ” wielu krajów. Ale Światowe Forum Ekonomiczne zinfiltrowało nie tylko politykę. Byli młodzi globalni liderzy zajmują kierownicze stanowiska w bankach inwestycyjnych, dużych firmach technologicznych, głównych mediach, ośrodkach analitycznych i nie tylko, i znajdują się „w centrum wszystkiego, co związane z COVID-19” (Engdahl 2022; Swiss Policy Research 2021).
Günther Quandt był niemieckim przemysłowcem i członkiem partii nazistowskiej, którego była żona wyszła za mąż za Josepha Goebbelsa w 1931 roku. Adolf Hitler był drużbą w posiadłości należącej do samego Quanta; Goebbels później adoptował syna Quandta, Haralda (Richter 2017). W 1937 roku Hitler mianował Quandta liderem w gospodarce obronnej ( Wehrwirtschaftsführer ), co pozwoliło mu na szerokie wykorzystanie pracy niewolniczej.
W 1943 roku, przy wsparciu SS, Quandtowie założyli w Hanowerze „obóz koncentracyjny należący do firmy”, gdzie robotnikom po przybyciu powiedziano, że nie przeżyją dłużej niż sześć miesięcy z powodu narażenia na działanie trujących gazów (Bode i Fehlau 2008).
Synowa Quanta, Johanna, była ze strony matki wnuczką Maxa Rubnera, dyrektora Instytutu Higieny na Uniwersytecie Fryderyka Wilhelma, później powiązanego z nazistowskimi eksperymentami eugenicznymi. Warto zatem odnotować, że Johanna Quandt przekazała 40 milionów euro Fundacji Charité w latach 2014–2022 na utworzenie Berlińskiego Instytutu Badań nad Zdrowiem, do którego Christian Drosten został powołany w 2017 roku. Jej córka, Susanne Klatten (najbogatsza kobieta w Niemczech), uczestniczyła w spotkaniu grupy Bilderberg w 2017 roku z Jensem Spahnem, młodym globalnym liderem, który w 2018 roku został mianowany niemieckim ministrem zdrowia. Klatten jest również właścicielką firmy Entrust (wybranej przez rząd Wielkiej Brytanii do produkcji paszportów szczepionkowych), co łączy ją z programem biocyfrowego nadzoru nad COVID-19. Inne rodziny „nazistowskich miliarderów”, które pozostają dziś wpływowe, to Flick, von Finck, Porsche-Piëch i Oetker (de Jong 2022).
Michael Chomiak był ukraińskim kolaborantem nazistowskim (Pugliese 2017); jego wnuczka, Chrystia Freeland, zasiada w radzie powierniczej Światowego Forum Ekonomicznego (WEF) i jest ministrem finansów oraz wicepremierem Kanady. W 2022 roku, wkrótce po ogłoszeniu zamrożenia kont bankowych kanadyjskich kierowców ciężarówek i ich zwolenników, opublikowała na Twitterze zdjęcie, na którym trzyma czerwono-czarną flagę kojarzoną z ruchem Bandery na Ukrainie (później usunięte bez komentarza, a następnie opublikowane nowe zdjęcie bez flagi).
Stepan Bandera dowodził milicją walczącą u boku nazistów podczas II wojny światowej, a antyrosyjski batalion Azow, utworzony podczas wspieranego przez Zachód zamachu stanu na Ukrainie w 2014 roku, otwarcie eksponował nazistowskie insygnia, aż do czerwca 2022 roku, kiedy stało się to politycznie drażliwe. W grudniu 2021 roku Ukraina i Stany Zjednoczone były jedynymi państwami, które zagłosowały przeciwko rezolucji ONZ przeciwko gloryfikacji nazizmu.
Wniosek
Złowrogie ponowne pojawienie się elementów nazistowskich we współczesnych liberalnych demokracjach dostarcza przekonujących dowodów na to, że najgorsze elementy Trzeciej Rzeszy nie zostały pokonane w 1945 roku, lecz potajemnie hodowane w ramach przygotowań do ich ostatecznego powrotu. Kluczem do tego była CIA, utworzona przez Wall Street z myślą o takiej ewentualności. Zatem, gdy niemiecki prawnik Reiner Fuellmich twierdzi: „Znów walczymy z tymi samymi ludźmi, których powinniśmy byli obalić 80 lat temu”, prawdziwymi przestępcami są ci, którzy znajdują się na szczycie systemu kapitalistycznego i którzy obecnie, podobnie jak w latach 20. i 30. XX wieku, szukają ucieczki w totalitaryzmie, aby uporać się z ostrym kryzysem kapitalizmu.
W 1974 roku Sutton zadał pytanie: „Czy Stanami Zjednoczonymi rządzi dyktatorska elita?”. Twierdził, że „elita nowojorska” reprezentuje „siłę wywrotową”, narzucającą „państwo quasi-totalitarne” z naruszeniem Konstytucji Stanów Zjednoczonych (Sutton 2016). Co więcej, „Chociaż (jeszcze) nie mamy jawnych oznak dyktatury, obozów koncentracyjnych i pukania do drzwi o północy, to z całą pewnością mamy do czynienia z groźbami i działaniami mającymi na celu przetrwanie krytyków spoza establishmentu, wykorzystywaniem Urzędu Skarbowego do egzekwowania dyscypliny przez dysydentów oraz manipulacją Konstytucją przez system sądowniczy, który jest politycznie podporządkowany establishmentowi”.
W tym względzie, biorąc pod uwagę ścisłe powiązania między Wall Street a CIA, dobrze by było wziąć sobie do serca twierdzenie Valentine'a, że „CIA jest najbardziej korupcyjną siłą w Stanach Zjednoczonych. Skorumpowała Urząd Celny w taki sam sposób, w jaki skorumpowała DEA. Korumpuje Departament Stanu i wojsko. Zinfiltrowała organizacje obywatelskie i media, aby upewnić się, że żadna z jej nielegalnych operacji nie zostanie ujawniona”.
Od momentu swojego powstania CIA była zgnilizną w sercu demokracji amerykańskiej i światowej. Przez 75 lat popełniała zbrodnie, z których dumni byliby naziści, a wszystko po to, by chronić interesy Wall Street i atlantyckiej klasy rządzącej.
W przypadku „Covid-19” trudno jednak oprzeć się wrażeniu, że głębokie państwo przesadziło. Odciski palców CIA są aż nazbyt oczywiste.
Na przykład operacja wojny psychologicznej z 2020 roku była wyraźnie wzorowana na tym, co Klein nazywa „doktryną szoku”, wywodzącą się z eksperymentów MKULTRA i dążącą do generowania „momentów zbiorowej traumy, skłaniających do radykalnej inżynierii społecznej i ekonomicznej”. „Tylko wielkie zerwanie – powódź, wojna, atak terrorystyczny – może wygenerować rozległe, czyste płótna”, jakich pragną inżynierowie społeczni, tj. „momenty podatne na zmiany, w których jesteśmy psychologicznie oderwani od rzeczywistości”, pozwalające inżynierom społecznym „rozpocząć pracę nad przebudową świata” (Klein 2007).
„Wielki Reset”, podobnie jak 11 września, wzorowany jest na tego rodzaju „wielkim zerwaniu”, z towarzyszącą mu wojną psychologiczną obejmującą te same techniki izolacji, defamiliaryzacji, depatterningu, zakłócania wzorców zachowań itp. Schwab i Malleret, na przykład, zachęcają decydentów do „wykorzystania szoku zadanego przez pandemię” do wdrożenia radykalnych, długotrwałych, systemowych zmian.
Albo weźmy kwestię maseczek, które były obowiązkowe w miejscach publicznych w większości krajów. Nie możemy ignorować faktu, że więźniowie w Guantanamo Bay musieli nosić niebieskie maseczki chirurgiczne.
Guantánamo Bay to ośrodek tortur. Eksperymenty MKULTRA wykazały, że tortury psychiczne są znacznie skuteczniejsze niż tortury fizyczne: w szczególności połączenie deprywacji sensorycznej i samozadawania sobie bólu to najskuteczniejsze metody, stosowane na przykład w więzieniu Abu Ghraib w 2003 roku (McCoy 2007). Inne zdjęcia więźniów Guantánamo z 2002 roku przedstawiają ich w goglach zaciemniających, rękawicach, grubych czapkach i przemysłowych nausznikach (tj. deprywacja sensoryczna), a także w maskach na twarz (Dyer 2002; por. Observer 2013; Rosenberg 2021).
Pomimo skrajnego stanu więźniów, na podstawie zdjęć nie widać żadnego powodu, dla którego nie mogliby sięgnąć i zdjąć maski, poza strachem przed konsekwencjami. To jest samozadawanie sobie bólu. Wiadomo, że noszenie maseczek prowadzi do „pogorszenia stanu psychicznego i fizycznego, a także do wielu objawów określanych jako zespół wyczerpania wywołanego maseczką” (Kisielinski i in. 2021). Podobnie jest z presją społeczną, by nosić maseczki w czasie pandemii COVID-19, która w istocie skłania osoby noszące maseczki do samookaleczenia. Jest to zaawansowana, wysoce skuteczna forma wojny psychologicznej, której celem jest przełamanie społecznego oporu wobec wielu nikczemnych planów realizowanych jednocześnie.
Gdzie nas to zostawia? Według Scotta, „były prezydent i premier Turcji powiedział kiedyś, że tureckie głębokie państwo to państwo realne, a państwo publiczne to jedynie „państwo zapasowe”, a nie to realne” (2017). Dotyczy to obecnie również zachodnich „liberalnych demokracji”. Podczas gdy większość obywateli, w tym niemal wszyscy naukowcy, pozostaje nieświadoma istnienia „głębokiego państwa” i pełnego zakresu jego działań, współczesna rzeczywistość społeczna jest fundamentalnie zdeterminowana przez działania „głębokiego państwa”.
Większość ludzi szczerze wierzy, że właśnie przetrwali „pandemię” – która akurat wymusza restrukturyzację globalnej gospodarki politycznej w interesie atlantyckiej klasy rządzącej – i wielu będzie zaciekle bronić tej tezy. Rzeczywistość jest jednak taka, że ci ludzie są ofiarami największej operacji wojny psychologicznej w historii, która obejmuje wszystko, od propagandy wojskowej po techniki tortur psychologicznych. Nic dziwnego, że rządzący chcą teraz cenzurować Internet. Gdy tylko rzeczywistość tego, co się dzieje, zostanie powszechnie zrozumiana, wydaje się nieuniknione, że długi okres „niewolnictwa” (Corbett 2014) na Wall Street wreszcie dobiegnie końca.
David A. Hughes
David A. Hughes posiada doktoraty z germanistyki i stosunków międzynarodowych, prowadzi wykłady z takich dziedzin, jak studia nad bezpieczeństwem, teoria stosunków międzynarodowych, analiza polityki zagranicznej, globalizacja i idea amerykańskiej wyjątkowości. Jego badania koncentrują się na wojnie psychologicznej, wydarzeniach z 11 września, COVID-19, głębokim państwie, przestępstwach wywiadowczych, technokracji, odradzającym się totalitaryzmie oraz relacjach klasowych leżących u podstaw operacji psychologicznych. Wybrane prace można znaleźć na stronie Academia.edu. Jest adiunktem w Grupie Roboczej ds. Propagandy i Globalnej Wojny z Terroryzmem po 11 września.
Od Redakcji: jest to szósta, ostatnia część obszernego fragmentu książki Davida A. Hughesa Wall Street, naziści i zbrodnie państwa głębokiego wydanej przez Skyhorse w czerwcu 2024 roku. Książka zawiera pełną i szczegółową analizę ciągłości między gospodarką polityczną nazistowskich Niemiec lat 30. XX wieku a gospodarką polityczną Zachodu od 2020 roku. Wyjaśnia również, co nas czeka, jeśli dzisiejszy globalny zamach stanu technokratów nie zostanie stłumiony, i czego nazistowskie Niemcy mogą nas nauczyć o możliwościach oporu.
Pierwszy odcinek opublikowaliśmy w SN Nr 2/26 - Wall Street, naziści i zbrodnie państwa głębokiego (1), drugi – w SN Nr 3/26 - Wall Street, naziści i zbrodnie państwa głębokiego (2), trzeci w SN 4/26 - Wall Street, naziści i zbrodnie państwa głebokiego (3), czwarty w SN 5/26 - Wall Street, naziści i zbrodnie państwa głębokiego (4). Ponowna ocena "zimnej wojny", piąty - Wall Street, naziści i zbrodnie państwa głębokiego (5) w SN Nr 6-7/26
Więcej - https://propagandainfocus.com/wall-street-the-nazis-and-the-crimes-of-the-deep-state/